Posts Tagged ‘最高法院’

禁止鼓勵非法移民是否侵犯言論自由?美最高法院將審議

美國最高法院周五(12月9日)同意聽取總統喬·拜登(Joe Biden)行政當局提出的恢復一則聯邦法律的申訴,該法律將鼓勵非法移民定為刑事犯罪,此前該法律被下級法院裁定為侵犯言論自由權。

大法官們受理了行政當局針對舊金山的聯邦第九巡回上訴法院2月份的裁決提起的上訴,該裁決判定這一法律無效,原因是侵犯美國憲法第一修正案所保障的權利。

第九巡回法院的裁決推翻了對依該法而被起訴的加利福尼亞男子海拉曼·漢森(Helaman Hansen)的部分定罪。

這一爭議類似於美國最高法院在2020年審理但未解決的一起案件。聯邦政府指控漢森在2012年至2016年間欺騙無証移民,承諾他們可以通過“成人收養”項目獲得美國公民身份 ,這一項目由他位於薩克拉門托的企業“美國人幫助美國商會”(Americans Helping America Chamber of Commerce)運營。

政府方面表示,漢森說服了至少471人加入他的計劃,向他們每人收取高達1萬美元的費用,盡管他“知道自己兜售的成人收養項目並不會帶來美國公民身份”。

漢森於2017年被判違反聯邦法律禁止引誘或鼓勵非公民非法“來到、進入或居住”美國的規定,他還被判定犯有郵件欺詐和電匯欺詐罪,並且被判處20年監禁 .

在上訴中,第九巡回上訴法院於2月裁定這項禁止鼓勵非法移民的法律違憲,因為它過於寬泛,甚至把受第一修正案保護的普通言論定為犯罪,這類言論告訴無証移民“我鼓勵你們居住在美國”或者建議他們使用現有的社會服務。

第九巡回上訴法院維持了對漢森的其他定罪,並下令對他重新量刑。

拜登行政當局敦促最高法院審理此案,並稱上訴法院的判決使得“打擊加劇非法移民活動的重要工具”失去效力。

此案將在最高法院本次開庭期審理,並於2023年6月之前獲得裁決。

挺擁槍反墮胎,美最高法院裁決看見總統歷史遺產

(綜合報導)美最高法院一連做出兩大判決,先是裁定民眾有權在公共場所攜槍,後又賦予各州禁止墮胎權,反映最高法院保守勢力。也因為現今大法官有3人是由前美國總統川普任命,讓美國總統卸任後仍能對政策做出長遠影響。

美國最高法院上週一連做出兩項重大裁決。先是在23日以6比3裁定紐約州一項存在超過一世紀的法律違憲,此法規定民眾須證明有合法自衛需求或「正當理由」,才能獲得攜帶手槍出家門的許可。

24日美國最高法院又以以5票贊成、4票反對,推翻1973年「羅訴韋德案」(Roe v. Wade)保障墮胎權裁定,結束近50年來對墮胎的憲法保護,賦予全美各州禁止墮胎的權力。

批評者抨擊,最高法院的立論基礎互有衝突。在擁槍權方面,最高法院大法官認為各州無權限制民眾自由;但在墮胎議題上,卻又擴大各州對民眾自由的權限。

外界批評最高法院一方面同意民眾擁槍殺人,另一方面卻又限制女性對自己身體的自主權。

這兩大具里程碑意義的裁決引發全美譁然,共和黨陣營可謂大獲全勝,民主黨籍總統拜登(Joe Biden)雖然痛斥這兩項判決結果,但也因為三權分立,行政部門幾乎是無力捍衛立場,這也可以看到美國總統的大法官任命權具有重大歷史意義。

美國採取三權分立,行政部門不得干預司法獨立,大法官採取終身制,不受政黨輪替影響。但最高法院判決影響深遠,上述兩項裁決推翻的都是超過半世紀的裁決結果,影響的是千千萬萬一代又一代人。

得以決定大法官人選的是美國總統,大法官提名人還得經過參議院聽證會洗禮,也因此,一旦任內有大法官出缺時,時任美國總統總會使盡全力選擇自身陣營的候選人,並全力在參院護航。因為總統最多8年任期,但他所提名的大法官將能終身在最高法院影響美國法律與社會。

以現任美國最高法院9名大法官為例,川普(Donald Trump)短短4年任內就提名戈蘇奇(Neil Gorsuch)、卡瓦諾(Brett Kavanaugh)與巴瑞特(Amy Coney Barrett)3名大法官,讓最高法院的天秤明顯朝向保守立場傾斜,6位大法官屬於保守派,自由派僅有3人。

這3名由川普提名的大法官也確實在這兩項裁決上捍衛保守派立場,給予民眾擁槍權卻又推翻墮胎權。更有甚者,這3人才都50出頭,如無意外,未來20、30年仍能在最高法院發揮影響力。

也難怪有志在2024年捲土重來的川普,在最高法院推翻墮胎權裁決後,立即透過聲明表示:「這項歷史性裁定是『因為我履行所有承諾才可能實現』」。畢竟正是因為他在任內任命3名保守派大法官,讓美國司法有了截然不同的面貌。