第二十一章
交通拥堵
路易斯·A·柔斯
夏威夷大学经济学教授
“对于交通堵塞有没有长期的解决方案？”
如果每天我们都能够多拥有半个小时那该多好！我们可以来跟孩子们一起玩或者陪伴侣散散步，我们也可以读读书、锻炼一会儿、小憩一下或者做点任何喜欢做的事情。
大多数人每天都有大约半个小时的时间被浪费在了堵车上面（上下班各15分钟）。欧胡岛上有超过六十万辆机动车，而这些车好像偏偏在我们上下班的时候都同时上了路。公交车虽然是个选择，但是对大多数人来说这个选择更浪费时间。
如果能节省路上的时间，只要价格合理，很多人都不介意为此出一点钱。但是在我解释这种“市场手段”如何能够与交通管理挂钩，我会先介绍一些背景知识。
交通管理
道路的使用通常都是由政府部门的规划人员及工程师来规划管理的。在夏威夷，这些专家们尝试了以下多种方案来减轻交通堵塞的问题：1）应用可变相车道、可调控交通指示灯以及合乘车辆专用车道等各种设施；2）拓宽已有路段并修建新的路段；3）提供并完善公共交通服务。如果没有这些解决方案，我不敢想象交通堵塞会有多么的严重。然而，这些方案虽然很有帮助的，却并没有办法永久性地解决交通的问题。
讽刺的是，夏威夷在试图解决交通拥堵问题上所作出的努力在解决问题的同时也造成了交通量的增长。那些原本为避免堵车而选择在其他时间或者其他路段驾驶的车辆在发现交通状况有所改善之后转而涌入这些路段，使得这些路段的交通量刚刚下降便再次回升。而且从长远角度来看，拓宽道路其实也鼓励了车辆数目的增加。同样的，改善公共交通设施（例如更好的公交服务或是轻轨系统）也在短暂缓解交通拥堵的问题之后吸引了更多的车辆上路。
总之，政府对道路的工程规划绝对是必要的，但是这些规划只能暂时地缓解问题。如果要永久地杜绝交通堵塞还是要靠市场手段。
市场手段
像电力与长途电话的供应商对他们提供的服务进行收费一样，道路的供应者也应该收取相应的费用。
道路与电厂或者电话系统很像——大多数时间它们都有很多闲置容量，只有在特定的繁忙时段它们才会因为超载而不能满足所有人的需求。电厂和电话公司很明智地采取了在高峰期收取较高费用的方法来鼓励人们多在闲时用电或拨打电话，从而使部分高峰期的服务使用量分流到这些时段。
因为对道路收费是针对车流量高峰期时交通堵塞易发生的路段，所以道路使用在大多数路段以及在一天中的大多数时间内是免费的。收费的多少则完全取决于使交通顺畅所需的收费额。比如，我们可以先尝试在H-1高速公路每天早晨7点到7点半之间以及下午5点到5点半间收取1美元的过路费，然后在这两个时间段之后的半小时之内收取50美分，而其他时间则免收过路费。如果这样的收费额不足以解决堵车的问题，那过路费就会增加，直到交通足够顺畅为止。这样的话，不需要多久我们就能确定最为适当的收费金额。
收取过路费并不会影响太多人，但其带来的影响足以永久性地改变道路上车辆拥挤不堪的现状。某些人可能会拼车以分担过路费；有些人可能会避开在高峰期驾驶或者选择在其他路段驾驶；有些人可能会搭乘公交车或选用其他辅助客运服务；有些人甚至可能会调整工作时间、选择在家里工作、甚至搬到离工作单位较近的地方居住以避免交缴过路费。毫无疑问，这种方法可以永久性地解决堵车的问题。
一些美国本土的道路和大桥已经开始使用高效的电子收费系统（而非收费站），一些欧洲国家也开始安装相似的系统以控制交通拥堵的情况。这种最新的收费系统易于管理而且保护公民的隐私不受政府侵害。系统的安装费和操作等花销通常只占其收入的5-10%。
其他解决方案
要永久性地缓解交通拥堵，还有两个可行的策略。这两个策略都是以市场激励手段为依据而非政府法令。第一个策略是提高汽油税。这个方法可以相当有效地达到目的但是太过鲁莽，因为汽油税一旦增加，所有人的驾驶都会被抑制，这包括任何时段和任何路段。这可能会有利于减轻污染但那就是另一个话题了。
另一个控制交通拥堵的策略是控制交通的源头。很多工作单位都对员工提供停车位以鼓励他们开自己的车上下班。政府应当停止这种做法，采用给员工现金奖励而非停车位资助。政府还可以对早上停车的人们收取额外的费用。这种策略将会立即减少在上下班高峰时段的车辆数。开发商必须为每栋办公大楼提供一定数目停车位的规定也应该被政府撤销。从长远来看这种做法对控制车辆数目也有着相似的作用。
公平性
公平从某个角度来说可以定义为：为其他人造成不便的人应该对其他人提供补偿。因此，在道路收费之后，驾车并享受顺畅交通的人们应当对不再驾车上路的人给予一定的补偿。这种补偿可以是较低的汽油税。如果汽油税的减少额度与过路费的净收入相等，不仅认同这种公平概念的人会赞成这种补偿机制，就连原本不赞成新的税收额度的人都会接受。
所有交付过路费的人都应当获得相应的利益是公平的另一种定义。付钱在交通高峰期驾车的人们所得到的利益是顺畅的交通帮他们节省的时间。如果每年过路费的收入被用于进一步改善收费路段的交通状况，这就为那这些交付过路费的人提供了更多的利益。目前需要资金来改善的项目有：鼓励各种拼车的方法以及建立指定的接送点、共享出租车、小型巴士、需求响应式运送服务、预定小型货车、以及公交车的增加。即使这些改善并不能满足过路费收入的有效性及公平性，它们确实有利于整个社会，而且这些改善可以只由过路费的净收入来资助。
过路费的多少与每个人的收入成正比是公平性的另一种表现形式。递减性的收费（低收入群体所需交付的费用占其收入比例高于高收入人群）是不公平的。虽然目前的研究表明道路的收费满足这一条公平性原则，我们还需要更多的研究才能真正确定这一结论。汽油税是很典型的递减性收费，所以如果过路费能够减轻汽油花费的影响，那也算是公平性的一种体现。
有所失才有所得
没有人愿意突然为了原本是免费的东西付钱。但是从长远角度来看，这对控制交通堵塞现象是必需的。
就像本文最开始提到的，我们都愿意为了能每天多拥有半小时时间而付出一点什么。更何况如果不采取市场手段，我们每天在路上浪费的时间会越来越多，而且我们的子孙后代将面临的交通问题将超乎想象。